Cựu Chủ tịch Hạ viện Mỹ: Tấn công Syria là vô nghĩa

Cựu Chủ tịch Hạ viện Mỹ Newt Gingrich:Tấn công Syria là vô nghĩa.

Theo cựu Chủ tịch Hạ viện Mỹ Newt Gingrich, Tổng thống Barack Obama đã làm đúng khi yêu cầu Quốc hội tranh luận và bỏ phiếu một đề xuất hành động về an ninh quốc gia. Nhưng thật không may, ông Obama lại chọn sai chủ đề để tranh luận cấp quốc gia. Bắn mấy quả tên lửa vào Syria chỉ là một hành động chiến thuật và sẽ không làm thay đổi lịch sử. Tổng thống Obama đã cam kết rằng cuộc tấn công này là “hạn chế” và không nhằm lật đổ chế độ Assad.

Trong khi đó, Thượng nghị sĩ Patrick Leahy lại soạn thảo một sửa đổi đề xuất của Tổng thống Obama theo hướng có một nghị quyết nhiều hạn chế hơn, mang tính chiến thuật hơn và thậm chí còn ít ý nghĩa hơn.

Theo cựu Chủ tịch Hạ viện Mỹ Newt Gingrich, quốc gia hùng mạnh nhất thế giới này không cần tranh luận 3-4 tuần về việc sử dụng vũ lực hạn chế, mang tính biểu tượng và nặng về chiến thuật. Thay vào đó, nước Mỹ lại cần tập trung vào 3 cuộc tranh luận về những thách thức chiến lược rất lớn, quan trọng hơn nhiều so với cuộc tấn công quân sự Syria chỉ mang tính chất biểu tượng.

Thứ nhất, nước Mỹ cần một cuộc tranh luận cấp quốc gia về ngăn chặn Iran sở hữu vũ khí hạt nhân. Nước Mỹ đã không làm gì đáng kể trong 7 năm dưới thời Tổng thống George W. Bush, ngay cả sau khi ông này gọi Iran như một phần của “trục ma quỷ”. Trong 5 năm đầu tiên của chính quyền Obama, nước Mỹ cũng chẳng làm gì một cách có ý nghĩa. Trong khi đó, Iran đang ngày càng tiến tới việc sở hữu vũ khí hạt nhân. Đây là mối đe dọa lớn hơn rất nhiều so với Syria của al-Assad.

Thứ hai, mối đe dọa của chủ nghĩa Hồi giáo cực đoan tiếp tục lây lan. Từ Benghazi ở Libya cho đến phe đối lập chống al-Assad ở Syria và tình trạng bất ổn ở Ai Cập, có bằng chứng mạnh mẽ cho thấy việc tiêu diệt trùm khủng bố Osama bin Laden đã không đánh bại hoàn toàn Hồi giáo cực đoan. Lực lượng của al-Qaeda hiện đông đảo hơn nhiều so với trước đây và ngày càng có nhiều công dân Tây Âu và Mỹ tham gia cuộc thánh chiến chống Assad ở Syria.

Khi hai kẻ khủng bố người Chechnya đánh bom ở Boston, có bằng chứng rõ ràng cho thấy cuộc chiến chống Hồi giáo cực đoan có qui mô lớn lớn hơn và khó khăn hơn nhiều so với bất cứ những gì mà nước Mỹ đã chuẩn bị đối phó. Đây là chủ đề quan trọng hơn, lớn hơn một cuộc tấn công tên lửa ngắn ngủi chống al-Assad.

Thứ ba, việc cắt giảm ngân sách trong quân đội Mỹ đang nhanh chóng tạo ra một loạt các lỗ hổng chưa từng thấy, kể từ trận Trân Châu Cảng năm 1941. Sự suy giảm của lực lượng Hải quân, sự lỗi thời theo thời gian của lực lượng Không quân, sự thu hẹp của Lục quân và Thủy quân lục chiến cũng như sự xuất hiện của công nghệ mới… đang tạo ra một thách thức an ninh quốc gia chưa từng có trong lịch sử.

Cải cách thủ tục mua sắm của Lầu Năm Góc và tài trợ thỏa đáng cho các lực lượng vũ trang là một cuộc tranh luận quan trọng đối với sự tồn tại và an toàn của nước Mỹ, lớn gấp bội một cuộc tấn công quân sự hạn chế chống Syria.

Cả hai đảng lớn ở nước Mỹ đều không chuẩn bị cho ba cuộc tranh luận lớn nói trên. Hiện thời, các nhà lãnh đạo chính trị đang đắm mình vào một cuộc tranh luận về một hành động nhỏ với rủi ro tối thiểu là bắn mấy quả tên lửa Syria. Đôi khi, người ta có cảm giác rằng ban lãnh đạo Mỹ đang lao đầu vào các công việc vụn vặt để tránh đối mặt với những vấn đề thực sự to lớn.

Theo cựu Chủ tịch Hạ viện Newt Gingrich, Quốc hội Mỹ phải “nói không” với việc sử dụng lực lượng quân sự vô nghĩa chống lại al-Assad và sau đó tập trung vào ba cuộc tranh luận thực sự quan trọng đối với an ninh quốc gia.