Liên quan đến vụ việc
nữ sinh bị sàm sỡ trong thang máy ở chung cư Golden Palm (quận Thanh Xuân, Hà Nội), Công an quận Thanh Xuân đã xử phạt Đỗ Mạnh Hùng 200.000 đồng. Điều này đã khiến nhiều bạn đọc có phản ứng trái chiều. Đa phần cho rằng mức phạt này chưa thỏa đáng, thiếu sự răn đe.
 |
| Ảnh cắt từ đoạn video trong thang máy chung cư Golden Palm. |
Chia sẻ về điều này, chị Phạm Phương Thảo (quận Hai Bà Trưng, Hà Nội) cho biết: "Hình phạt như vậy là quá nhẹ, không có tính răn đe, gây bất an trong dư luận. Vậy chỉ cần bỏ ra 200.000 đồng thì có thể sàm sỡ bất kì một cô gái nào ở nơi công cộng? Nhà tôi cũng ở chung cư, giờ tôi cũng cảm thấy không an toàn chút nào trước những đối tượng như thế. Chắc chắn sau này tôi sẽ đưa con đi học võ để có thể tự vệ trước những tình huống xấu."
Chị Thảo kể: "Trước đây tôi cũng có một người họ hàng bị quấy rối tình dục trên toa tàu. Hôm đấy chị ấy đi tàu đêm, trong toa lại chỉ có đúng 2 người. Người đàn ông cùng toa đã sỡ soạng trong lúc chị ấy đang ngủ, khi tỉnh dậy phát hiện được mới tri hô cho nhân viên phụ trách toa nghe thấy. Sau đó, kẻ có hành vi động chạm đó cũng chỉ xin lỗi vài câu cho qua chuyện. Chị ấy cũng phải chuyển sang toa khác xin ngồi nhờ".
Chị Vũ Huyền (Hà Nội) tỏ ra gay gắt: "Như một trò hề! Xử phạt một kẻ có hành vi sàm sỡ phụ nữ chỉ với 200.000 đồng thì khác gì hạ thấp nhân phẩm của chúng tôi".
Anh Dương Minh (Hoàn Kiếm, Hà Nội) cho rằng: "Về mặt đạo đức, rõ ràng có thể thấy việc ông Hùng không thực hiện xin lỗi công khai và không đến theo đúng giao hẹn với người bị hại là khó chấp nhận, là coi thường pháp luật".
Luật sư Nguyễn Ngọc Hùng (Văn phòng Luật sư Kết Nối) nêu ý kiến về chế tài xử phạt: "Theo quy định của Bộ luật hình sự hiện hành, rõ ràng chưa mô tả rõ hành vi thế nào là dâm ô. Có nhiều cách hiểu về dâm ô cụ thể là hành vi đụng chạm bộ phận nhạy cảm, nhằm mục đích hướng tới sự khoái cảm về tình dục (không nhằm mục đích giao cấu). Tuy nhiên, lại không liệt kê chi tiết bộ phận nhạy cảm là gì, hành vi cụ thể nào hướng tới sự khoái cảm về tình dục".
Luật sư Diệp Năng Bình – Trưởng VPLS Tinh Thông Luật
cho biết, hành vi của người đàn ông không thể quy vào tội “làm nhục người khác” hay tội “cưỡng hôn”. Đồng thời cũng không thể xem là hành vi cưỡng dâm bởi cưỡng dâm là dùng mọi thủ đoạn khiến người lệ thuộc mình hoặc người đang ở trong tình trạng quẫn bách phải miễn cưỡng giao cấu với mình. Bởi vậy, cơ quan công an chỉ có thể xử phạt hành chính 200.000 đồng theo Khoản 1 Điều 5 Nghị định 167/2013/ NĐ- CP.
"Tuy nhiên, mức xử phạt cưỡng hôn 200.000 đồng chẳng khác nào làm nhục cô gái thêm lần nữa. Đến mức cô gái phải thốt lên rằng: 'Phạt như vậy hoàn toàn chưa đủ sức răn đe cho anh ta và những người khác. Chẳng lẽ chỉ cần bỏ ra 200.000 đồng thì ra đường muốn làm gì ai cũng được sao?" - luật sư Bình nói.
Luật sư cho rằng, với hành vi vi phạm như vậy nhưng mức phạt chỉ 200.000 đồng là quá nhẹ, không có tính răn đe, giáo dục. Khi những cử chỉ, lời nói thô bạo, khiêu khích, trêu ghẹo, xúc phạm danh dự, nhân phẩm người khác nhưng chỉ bị phạt 200.000 đồng là chuyện rất buồn cười.
>>> Xem thêm video: Cô gái bị Đỗ Mạnh Hùng sàm sỡ trong thang máy
Quý An