Xét xử cựu Thứ trưởng Bộ Quốc phòng: Út “trọc” phủ nhận lời khai của cháu gái?

Ngày 19/5, Tòa án quân sự Quân chủng Hải quân đã tiến hành phần xét hỏi trong phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án Đinh Ngọc Hệ và đồng phạm. Tại phiên xử sáng cùng ngày, bị cáo Đinh Ngọc Hệ (Út trọc, Phó Tổng Giám đốc Tổng Công ty Thái Sơn, Bộ Quốc phòng, Chủ tịch Hội đồng quản trị, Tổng Giám đốc Công ty Cổ phần Phát triển đầu tư Thái Sơn Bộ Q.P) được đưa trở lại phòng xét xử sau khi bị tòa cách ly để thẩm vấn các bị cáo khác. Do Đinh Ngọc Hệ phủ nhận các cáo buộc nên HĐXX đã cho đối chất và trình chiếu nhiều hình ảnh, chứng cứ thu thập trong quá trình điều tra.

Út "trọc" bác lời khai của cháu gái tại tòa

Trả lời thẩm vấn tại tòa, bị cáo Vũ Thị Hoan, nguyên giám đốc Công ty Yên Khánh, khai năm thành lập công ty Yên Khánh, bị cáo 21 tuổi đang là sinh viên năm thứ nhất Trường đại học Công nghiệp TP HCM. Thời điểm đó, bị cáo được cậu là Đinh Ngọc Hệ nhờ đứng tên cùng công ty. Bị cáo khai không biết ai là người giả chữ ký bị cáo Trần Trọng Tuấn. Việc lô đất bị đem đi thế chấp ngân hàng, công ty Yên Khánh không thông báo cho công ty Hải Thành biết.

Bị cáo Phạm Văn Diệt, nguyên phó giám đốc Công ty Yên Khánh, nói bản thân chỉ là nhân viên, mọi hoạt động tại Yên Khánh đều do Đinh Ngọc Hệ chỉ đạo. Ngay cả việc quyết định thế chấp lô đất tại BIDV để vay tiền cũng là bị cáo Hệ quyết định.

Tuy nhiên, bị cáo Đinh Ngọc Hệ đã phủ nhận lời khai của bị cáo Hoan và Diệt, cho rằng không biết gì về công ty Yên Khánh và các công việc của công ty này.

Nói về lời khai bị cáo Hoan được cậu nhờ đứng tên công ty, Hệ khẳng định: “Hoan khai thế không đúng. Bị cáo không có lợi ích cá nhân nào ở công ty Yên Khánh” và tiếp tục khẳng định hoàn toàn không có quyền lợi liên quan gì đến công ty Hoan làm giám đốc và chỉ có công ty Thái Sơn Bộ Q.P. bị cáo góp cổ phần ở đó nên đã làm đúng chức trách, nhiệm vụ.

Tại phiên toà, bị cáo Út "trọc" thừa nhận có hỗ trợ Công ty Yên Khánh về tài sản, vốn của bị cáo. Tuy nhiên, việc hỗ trợ tài sản và vốn cũng chỉ là "tình con người với con người" và đúng với quy định của pháp luật.

Sau đó, HĐXX yêu cầu trình chiếu văn bản bảo lãnh vay vốn của bị cáo Đinh Ngọc Hệ cho Công ty Yên Khánh. HĐXX hỏi đây có phải chữ ký của bị cáo không? Bị cáo Đinh Văn Hệ nói: "Chữ viết là không phải nhưng chữ ký thì cũng gần đúng".

Khi chủ tọa đọc lời khai của Hệ về chứng thư này tại cơ quan điều tra, bị các xác nhận đã ký vào giấy tờ này. Tuy nhiên, ông Hệ khai không rõ đã ký chứng thư với mục đích gì. Khi bị cáo giải thích bản thân năng lực điều hành kém, chủ tọa đã ngắt lời và hỏi nếu không phải mối quan hệ đặc biệt thì có bảo lãnh cho Yên Khánh hay không?

“Bất kỳ ai nhờ nếu có niềm tin, tôi vẫn bảo lãnh và chịu trách nhiệm về điều đó, không cần đặc biệt vẫn hỗ trợ được”, một lần nữa Đinh Ngọc Hệ nói không đứng sau Công ty Yên Khánh hay liên quan việc ký kết hợp đồng liên doanh với Hải Thành.

Bị cáo Hệ tiếp tục phân trần bị cáo không hiểu gì nên ngay cả bên công ty của bị cáo có 3 phó giám đốc khi họ đưa gì thì bị cáo ký: "Tôi bảo lãnh khi có niềm tin. Tôi không cần quan hệ đặc biệt tôi vẫn hỗ trợ bảo lãnh được"- bị cáo này khai và cho biết bị cáo không hưởng lợi gì về việc bảo lãnh vay vốn cho công ty Yên Khánh.

HĐXX hỏi bị cáo Hệ tại sao để công ty Yên Khánh đặt trụ sở ở nhà bị cáo? Bị cáo này đáp: "Ngôi nhà mang tên của bị cáo nhưng bị cáo không biết sao Yên Khánh đặt trụ sở ở đó, do mẹ bị cáo quản lý từ lâu".

Sau đó, Tòa án Quân sự Quân chủng Hải quân trình chiếu ảnh chụp cuộc thuyết trình dự án xây cao ốc tại lô đất số 7-9 Tôn Đức Thắng có sự tham gia của vợ chồng Đinh Ngọc Hệ và đại diện cơ quan hữu quan. Những người liên quan xác nhận cuộc họp này nhưng Út “Trọc” không thừa nhận.

Ông Hệ nói đã giải trình với cơ quan điều tra rằng cán bộ của công ty có mối quan hệ rộng. Hôm bức ảnh đó được chụp, vợ bị cáo muốn xin đặt tượng ở phòng. Ảnh chụp khi Út “Trọc” dẫn vợ vào phòng chào hỏi mọi người rồi đi ra. Theo lời khai, sau này bị cáo mới biết đó là cuộc họp.

Đàm phán hợp đồng nhưng không kiểm tra năng lực doanh nghiệp

Tại phiên xét xử ngày 18/5, bị cáo Bùi Như Thiềm, nguyên Trưởng phòng Kinh tế, Quân chủng Hải quân cho biết, thời điểm đó, bị cáo Thiềm được Thường vụ Đảng ủy, Thủ trưởng Bộ Tư lệnh Hải quân giao chủ trì đàm phán với Công ty Cảnh Hưng (khu đất số 2), Công ty Yên Khánh (khu đất số 7-9) để thực hiện dự án và tham gia đàm phán với Công ty Mai Anh (khu đất số 9-11). Cả 3 khu đất trên đều nằm trên đường Tôn Đức Thắng, phường Bến Nghé, Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh.

"Lần đầu tiên trong đời, bị cáo tiếp xúc với các dự án này thông qua phiên họp của Thường vụ Đảng ủy Quân chủng Hải quân mở rộng vào ngày 13/3/2006" - bị cáo Thiềm khai.

Bị cáo Thiềm cho biết, không kiểm tra năng lực của các đối tác khi trả lời chủ tọa phiên tòa về việc có kiểm tra năng lực các đối tác hay không?

Theo lời khai của bị cáo Thiềm tại tòa, bị cáo được giao nhiệm vụ đàm phán về nội dung thương mại, cơ chế thương mại; phối hợp với Phòng Tài chính, Quân chủng Hải quân và Công ty Hải Thành đàm phán về nội dung tiền khoán, thời gian trả tiền khoán. Đồng thời cho biết, bị cáo và Phòng Tài chính đã báo cáo kết quả đàm phán với Phó Tư lệnh Quân chủng phụ trách các dự án và sau đó đã có báo cáo bằng văn bản gửi Thường trực Đảng ủy Quân chủng Hải quân về kết quả đàm phán; trong đó có 2 nội dung chính về tình hình liên doanh và tình hình ký kết các hợp đồng kinh tế tại những khu đất.

Trả lời câu hỏi của chủ tọa về việc đã nghiên cứu những văn bản nào để thực hiện đàm phán, thương thảo hợp đồng; nghiên cứu các văn bản, quy định của pháp luật và Bộ Quốc phòng liên quan đến việc cho thuê đất đai, liên doanh, hợp tác kinh tế..., bị cáo Thiềm cho biết, đã nghiên cứu chức trách, nhiệm vụ của Phòng Kinh tế, Quân chủng Hải quân; chức trách nhiệm vụ của Công ty và Giám đốc Công ty Hải Thành; nghiên cứu kết luận, chỉ thị của Đảng ủy Quân chủng Hải quân, Luật Doanh nghiệp... Tuy nhiên, bị cáo Thiềm cho rằng mình chỉ nghiên cứu sâu về chức trách, nhiệm vụ của Phòng Kinh tế.

Theo lời khai của bị cáo này, trước khi ký nháy, bị cáo đã nhờ tư vấn và hỏi Luật sư: "Chữ ký nháy này có được không?". Luật sư cho rằng, theo quy định pháp luật không có giá trị gì. "Nhưng Bùi Văn Nga, Đoàn Mạnh Thảo đề nghị tôi ký nháy cho một chữ. Tôi thấy ký nháy không chịu trách nhiệm gì nên tôi và anh Thảo đã ký" - bị cáo Thiềm nói.

Trước lời khai của bị cáo Thiềm, chủ tọa đã trích quy định về việc ban hành văn bản hành chính và quy định của Bộ Quốc phòng, đồng thời nhấn mạnh: "Việc bị cáo trả lời ký nháy thì không chịu trách nhiệm là không đúng".

Bị cáo Thiềm khai rằng, khi thành lập liên doanh, pháp nhân mới, các công ty Luật đều khuyên Quân chủng Hải quân không nên góp vốn bằng quyền sử dụng đất và lập pháp nhân mới sẽ gây bất lợi cho phía Hải quân nếu trường hợp xấu xảy ra. Theo bị cáo, về bản chất, đây là hình thức cho thuê đất. Và thời điểm ký hợp đồng liên doanh thì 3 khu đất chưa được chuyển quyền sử dụng.

Bị cáo Bùi Văn Nga (Giám đốc Công ty Hải Thành) thừa nhận, khi ký các hợp đồng liên doanh, 3 khu đất chưa được làm thủ tục chuyển mục đích sử dụng. Theo cáo trạng, thực hiện ủy quyền của Nguyễn Văn Hiến, bị cáo Bùi Văn Nga đã đồng ý cho các đối tác thuê 3 khu đất quốc phòng để thực hiện dự án dưới hình thức hợp đồng liên doanh thời hạn 49 năm, khi các khu đất chưa được chuyển đổi mục đích sử dụng sang đất quốc phòng làm kinh tế; không lập dự án đầu tư trình Bộ Quốc phòng phê duyệt theo quy định.

Theo lời khai của bị cáo Nga, bị cáo có tìm hiểu Công ty Hải Thành trước đó chủ yếu phục vụ nhiệm vụ quốc phòng không có chức năng liên doanh, liên kết và cho biết, khi nhận nhiệm vụ thì tất cả các bước đàm phán trong 3 dự án đều đã thực hiện trước nên bị cáo không nắm được.

Bị cáo Nga nói mình nhận quyết định ngày 16/6/2006, theo đó từ 1/7/2006 bắt đầu chỉ huy đơn vị mới (Công ty Hải Thành). Tối 4/7/2006, bị cáo bay từ Thành phố Hồ Chí Minh ra Hải Phòng để nhận nhiệm vụ; ngày 12/7 nhận việc bàn giao; ngày 1/8 nhận lương của Công ty Hải Thành và khi nhận bàn giao thì không có nội dung của 3 dự án liên danh, liên kết.

Nói về lời khai của bị cáo Thiềm cho rằng bản chất của hợp đồng liên doanh là cho thuê đất, bị cáo Nga nói: "Bản thân tôi học về cán bộ tham mưu chỉ huy hậu cần ngắn hạn, tôi không được đào tạo về kinh tế nên còn rất mù mờ, không nắm được; bản chất không hiểu biết là cho thuê hay liên doanh liên kết".

Chủ tọa trích lời khai của bị cáo Nga tại Cơ quan điều tra, trong đó bị cáo Nga khai rằng, Công ty Hải Thành ký kết dưới hình thức hợp đồng liên doanh nhưng thực chất là cho thuê đất. Đến đây, bị cáo Nga lý giải: "Khi làm việc, Cơ quan điều tra phân tích, tôi mới hiểu bản chất là cho thuê đất".

Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Văn Hiến, cho rằng, việc mình phê duyệt đều do các cơ quan tham mưu, đề xuất. Bị cáo tin tưởng các cơ quan chuyên môn tham mưu, tin tưởng vào việc bàn bạc tập thể; do đó đã thiếu kiểm tra, xét duyệt, dẫn đến hậu quả. "Bị cáo thừa nhận bản thân thực hiện nhiệm vụ thiếu quyết liệt, thiếu sát sao" - bị cáo Hiến nói.