Tại phiên xử Trịnh Xuân Thanh và đồng phạm trong vụ án xảy ra tại Công ty cổ phần bất động sản Điện lực Dầu khí Việt Nam (PVP Land) sáng nay (2/2), đại diện VKS khẳng định có đủ căn cứ để truy tố các bị cáo tội tham ô tài sản.
Đối với Trịnh Xuân Thanh (nguyên chủ tịch HĐQT Tổng công ty cổ phần Xây lắp dầu khí - PVC) là người quyết định cử bị cáo Đào Duy Phong (nguyên Chủ tịch HĐQT PVP Land) và Nguyễn Ngọc Sinh (nguyên Tổng giám đốc PVP Land) đại diện vốn tại PVP Land, là người gián tiếp quản lý vốn của PVC tại PVP Land. Thanh có vai trò chỉ đạo, quyết định trong việc chuyển nhượng cổ phần của PVP Land thấp hơn giá trị đặt cọc.
 |
| Trịnh Xuân Thanh tại phiên tòa xét xử. Ảnh: TTXVN. |
Đại diện VKS cho rằng, ý kiến lập luận của các luật sư tham gia bào chữa quyền và lợi ích hợp pháp cho các bị cáo Trịnh Xuân Thanh không phạm tội là chưa chính xác.
Từ tháng 1/2010, bị cáo Trịnh Xuân Thanh đã được báo cáo về dự án Nam Đàn Plaza và ra thông báo triển khai dự án. Tuy nhiên, đến 4/2010, sau khi được Đinh Mạnh Thắng tác động, bị cáo Thanh đã ban hành nghị quyết cho PVP Land chuyển nhượng với giá 34 triệu đồng.
Theo người giữ quyền công tố, số tiền 14 tỷ đồng các luật sư cho rằng có sự mâu thuẫn và không thể cho tiền vào vali nên đề nghị thực nghiệm ngay tại tòa. Tuy nhiên, căn cứ vào lời khai của Thái Kiều Hương, Đinh Mạnh Thắng và các bị cáo khác thì việc Trịnh Xuân Thanh nhận, chuyển vali đựng 14 tỷ đồng vào nhà là phù hợp.
Đặc biệt, phía cơ quan điều tra cũng đã làm rõ, sau khi bị cáo Lê Hòa Bình (nguyên Chủ tịch HĐQT công ty CP xây dựng và dịch vụ 1/5, công ty CP Minh Ngân) bị khởi tố, bị cáo Đinh Mạnh Thắng có dặn bị cáo Hương phải giữ bí mật về việc chuyển và nhận số tiền này, coi như tiền mới đến tay Hương, phải hợp pháp hóa thành tiền vào tài khoản của công ty Vietsan.
“Số tiền gồm nhiều mệnh giá khác nhau, do đó không có căn cứ khẳng định 14 tỷ đồng do ông Trịnh Xuân Thanh nhận và trả lại. Yêu cầu thực nghiệm là không có cơ sở”, đại diện VKS nói trước tòa.
Bên cạnh đó, đại diện VKS giữ nguyên quan điểm truy tố hành tội tham ô đối các bị cáo khác là đúng người đúng tội. Do vậy việc đề nghị trả lại hồ sơ của các luật sư là không có căn cứ.
Ngay sau khi đại diện VKSND kết thúc đối đáp, các bị cáo được quyền tranh luận. Bị cáo Đinh Mạnh Thắng trình bày rằng, bị cáo không phải người chủ động tham gia giới thiệu và tác động tới bị cáo Thanh và chỉ được bị cáo Hương nhờ giới thiệu cho Thanh để chuyển nhượng cổ phần còn chuyển nhượng thế nào bị cáo không biết. Sau, bị cáo cũng chỉ gọi điện cho Đào Duy Phong vì cũng được Hương nhờ nên mong HĐXX cho bị cáo hình phạt nhẹ hơn.
Tiếp đó, tranh luận bị cáo Trịnh Xuân Thanh nói rằng “thất vọng về lập luận của VKSND”. Bị cáo Thanh cho rằng “lập luận của VKS không khác bản luận tội và biến điều bị cáo làm đúng thành làm sai. Về việc chia tiền, tại tòa các bị cáo đều không có bất cứ cuộc gọi, liên hệ gì với bị cáo. Bị cáo nói với công an là tôi chưa bao giờ gọi cho Phong nhưng không ai xác nhận dù việc này xác nhận rất dễ. Bị cáo khẳng định bị cáo hoàn toàn vô tội. Bây giờ sau 7 năm lại bảo bị cáo tham ô, kết bị cáo chung thân”.
Hưng Bùi