Sát hại người tình, vứt xác trong rẫy cà phê: Nghi phạm vướng tội danh gì?

Liên quan vụ thi thể người phụ nữ được phát hiện bị lột trần áo, mất một bàn tay đang phân hủy trong rẫy cà phê, Công an tỉnh Đắk Lắk đang tạm giữ hình sự Nguyễn Quang Hùng (28 tuổi, ngụ xã Hòa Khánh, TP Buôn Ma Thuột) để điều tra về hành vi giết người.

Tại cơ quan điều tra, Hùng khai nhận, vào đầu tháng 10/2019, qua chơi game trên mạng đã quen biết với Nguyễn Thị Thu Hường (21 tuổi, trú cùng địa phương với Hùng). Mặc dù cả hai người kể cho nhau nghe chuyện đã có gia đình, con cái nhưng giữa Hùng và Hường vẫn nảy sinh tình cảm yêu đương.

Ngày 10/12/2019, cả hai rủ nhau về chòi rẫy cà phê nhà Hùng để quan hệ tình dục. Trong lúc cả hai quan hệ, Hường đã bí mật dùng điện thoại quay lại cảnh ân ái giữa hai người.

Đến chiều 25/12/2019, sau khi cả hai hẹn nhau đi chơi game, Hùng và nạn nhân Hường tiếp tục chở nhau về chòi rẫy cà phê của gia đình. Tại đây, sau khi quan hệ xong, Hường lấy điện thoại của mình và mở cho Hùng xem lại đoạn video clip quay lại cảnh 2 người quan hệ tình dục trước đó. Lúc này, nạn nhân nói với Hùng cho mượn 30 triệu đồng nếu không sẽ gửi video clip cho vợ Hùng biết.

Vì sợ mọi chuyện bại lộ, Hùng đã ra tay siết cổ nạn nhân đến chết rồi kéo ra vứt trong rẫy cà phê của gia đình. Sau khi gây án, Hùng lấy sợi dây chuyền vàng, 2 chiếc nhẫn của nạn nhân, còn chiếc xe máy của Hường mang đi bỏ tại hồ Ea Kao, cách hiện trường khoảng 6km.

Sáng 30/12, một người dân phát hiện một thi thể đang phân hủy ở rẫy cà phê. Lúc này, nạn nhân tử vong trong tình trạng quần tụt xuống ngang đùi, áo kéo lên đến cổ. Ngoài ra, trên cổ nạn nhân có vết siết bằng ống tay áo, bàn tay phải bị mất không tìm ra. Đến rạng sáng 31/12, chiếc xe máy hiệu Vison của nạn nhân cũng được tìm thấy.

Trao đổi với PV Kiến Thức, Luật sư Nguyễn Anh Thơm - Trưởng Văn phòng luật sư Nguyễn Anh - Đoàn Luật sư Hà Nội cho rằng, hành vi phạm tội của nghi phạm là đặc biệt nghiêm trọng khi tước đoạt quyền được sống là quyền cao quý nhất của con người.

Để làm rõ bản chất hành vi phạm tội của nghi phạm cần phải đợi kết quả điều tra.

Nghi phạm khai ban đầu rủ chị Hường đến chòi rẫy nhà Hùng để quan hệ tình dục. Sau đó chị Hường lấy điện thoại của mình mở cho Hùng xem clip quay lại cảnh 2 người quan hệ tình dục trước đó và yêu cầu cho vay 30 triệu đồng nếu không sẽ gửi clip cho vợ nghi phạm biết. Do lo sợ, nghi phạm đã siết cổ nạn nhân đến chết rồi kéo ra vứt trong rẫy cà phê của gia đình.

Nêu quan điểm về lời khai trên, Luật sư Thơm cho rằng, đây chỉ là lời khai ban đầu một phía của nghi phạm. Lời khai nhận của nghi phạm phải phù hợp với các chứng cứ khách quan được thu thập trong quá trình điều tra như kết luận giám định về nguyên nhân chết, thời gian chết, cơ chế hình thành các dấu vết trên cơ thể, biên bản khám nghiệm hiện trường, các vật chứng thu giữ, các dữ liệu tin nhắn điện tử…

Bản chất tội phạm là luôn tìm cách che giấu hành vi phạm tội hoặc không nhận tội. Nghi phạm bị bắt giữ thường có xu hướng tìm cách khai báo giảm nhẹ tính chất mức độ hành vi và nếu có thể sẽ đổ lỗi cho người bị hại đã chết.

Do vậy, luật sư Thơm cho rằng, trong vụ án này, không loại trừ khả năng nghi phạm còn chưa thực sự thành khẩn khai nhận đúng động cơ mục đích sát hại chị Hường nhằm giảm nhẹ trách nhiệm hình sự.

Nghi phạm khai chị Hường tự nguyện đến nhà nghi phạm để quan hệ tình dục và sau đó cho xem clip và gây sức ép yêu cầu cho vay tiền là có nhiều mâu thuẫn và cần có chứng cứ vật chất để chứng minh lời khai này như clip lưu trong điện thoại nạn nhân, các tin nhắn tình cảm trước đó giữa 2 người…

“Thông thường phụ nữ đang có chồng con mà ngoại tình thì rất khó có khả năng quay clip quan hệ tình dục lưu trong điện thoại và lại dùng clip đó gây sức ép với người tình để vay tiền. Nếu để mọi người biết thì chính mình là người phải gánh chịu hậu quả nặng nề hơn so với người đàn ông. Hơn nữa, chị Hường đã có gia đình và có thực sự bức bách cần 30 triệu và đến nhà nghi phạm có phải để quan hệ tình cảm hay không thì sẽ được Cơ quan điều tra làm sáng tỏ khi có căn cứ chứng minh.”, luật sư Thơm cho biết.

Sau khi sát hại nạn nhân, nghi phạm đã chiếm đoạt dây chuyền vàng của nạn nhân đem đi bán đã phần nào nói lên bản chất hành vi phạm tội của nghi phạm đang cần tiền. Chiếc xe máy nếu bán hoặc cầm cố sẽ bị phát hiện nên nghi phạm đem vứt tại hồ Ea Kao, cách hiện trưởng khoảng 6 km để đánh lạc hướng điều tra và nhằm che giấu hành vi phạm tội.

Dưới góc độ pháp luật, luật sư Thơm cho rằng, hành vi sát hại dã man chị Hường và sau đó chiếm đoạt tài sản dây chuyền vàng và xe máy (đem vứt bỏ để che giấu hành vi phạm tội) thì nghi phạm sẽ phải chịu trách nhiệm về tội Giết người và tội Cướp tài sản. Tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm e, n, Khoản 1 Điều 123 và Khoản 1 Điều 168 BLHS.

Xét hành vi phạm tội của nghi phạm không những đã tước đoạt đi tính mạng của người khác và còn xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ. Trong cùng một thời điểm, nghi phạm đã phạm hai tội, trong đó có một tội đặc biệt nghiêm trọng với khung hình phạt cao nhất đến tử hình. Hành vi phạm tội của nghi phạm đã gây tang thương mất mát không gì bù đắp được cho gia đình bị hại và gây mất an ninh trật tự tại địa phương nên cần thiết phải xử lý nghiêm minh mới có tác dụng răn đe, phòng ngừa tội phạm trong tình hiện nay.

Nếu nghi phạm có đủ năng lực trách nhiệm hình sự thì sẽ phải đối mặt hình phạt chung cho cả hai tội cao nhất đến tử hình.