Ông Trần Hùng vẫn bị cáo buộc tội nhận hối lộ 300 triệu đồng

Viện KSND tối cao vừa hoàn tất cáo trạng truy tố bị can Trần Hùng - cựu Phó Chánh Văn phòng Thường trực Ban Chỉ đạo quốc gia chống buôn lậu, cựu Tổ trưởng Tổ 304, nay là Tổ 1444 Tổng cục Quản lý thị trường, cựu Phó Cục trưởng Cục Quản lý thị trường Hà Nội và 35 bị can khác trong vụ sản xuất, buôn bán, tiêu thụ hàng triệu cuốn sách giả.

Trong số 36 bị can, ông Trần Hùng tiếp tục bị truy tố về tội Nhận hối lộ. Nguyễn Duy Hải (lao động tự do) tội môi giới hối lộ Bị can Lê Việt Phương (cựu đội phó Quản lý thị trường số 17 Hà Nội) cùng 2 thuộc cấp là Phạm Ngọc Hải và Thành Thị Đông Phương về truy tố tội Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ. 31 bị can còn lại bị truy tố tội sản xuất, buôn bán hàng giả.

Trước đó, Viện KSND tối cao đã hai lần trả hồ sơ, yêu cầu Cơ quan điều tra Bộ Công an điều tra bổ sung.

Theo cáo trạng, từ đầu năm đến tháng 6/2021, Cao Thị Minh Thuận cùng đồng phạm sản xuất, nhập kho tổng cộng gần 9,5 triệu quyển sách giáo khoa giả với tổng giá trị hơn 260 tỷ đồng. Các bị can sau đó tổ chức tiêu thụ hơn 6,3 triệu quyển, qua đó thu lời bất chính hơn 30 tỷ đồng. Cơ quan tố tụng xác định Thuận là người chủ mưu, cầm đầu, điều hành toàn bộ hoạt động sản xuất, buôn bán sách giáo khoa giả tại Công ty Phú Hưng Phát.

Quá trình điều tra đường dây sản xuất sách giả, vào 10h15 ngày 18/6/2021, tại kho hàng ở phố Giáp Nhị, Hà Nội, Cơ quan điều tra Bộ Công an bắt quả tang Hoàng Mạnh Chiến - Giám đốc Công ty cổ phần In và Văn hoá truyền thông Hà Nội đang vận chuyển 9.750 quyển sách giáo khoa, với tổng giá trị theo giá bìa là hơn 380 triệu đồng. Trên các quyển sách đều dán tem hologram của Nhà xuất bản Giáo dục Việt Nam.

Chiến khai nhận, toàn bộ số sách trên đều là sách giáo khoa giả, do anh ta và Hoàng Mạnh Hà - Phó Giám đốc Công ty cổ phần In Hà Nội tổ chức sản xuất để bán cho Cao Thị Minh Thuận - Giám đốc Công ty Phú Hưng Phát.

Cơ quan điều tra đã thu giữ toàn bộ số sách trên, đồng thời khám xét khẩn cấp 54 địa điểm, kho hàng của các đối tượng, thu giữ hơn 3 triệu quyển sách giáo khoa các loại. Đồng thời thu giữ các loại bìa, ruột sách chưa đóng quyển và một số vật chứng, tài liệu khác.

Mở rộng vụ án, cơ quan điều tra còn làm rõ, trong năm 2020, Công ty Phú Hưng Phát bị Đội Quản lý thị trường số 17 (thuộc Cục Quản lý thị trường Hà Nội) kiểm tra, thu giữ hơn 27.300 quyển sách giáo khoa giả. Cao Thị Minh Thuận đã tác động đến một số cán bộ quản lý thị trường để xử lý hành chính đối với vụ việc.

Theo kết quả điều tra, sáng 8/7/2020, ông Trần Hùng tiếp nhận nguồn tin từ ông Nguyễn Đăng Quang - Trợ lý Tổng Giám đốc Nhà xuất bản giáo dục Việt Nam đề nghị kiểm tra đột xuất tại kho sách của một tư nhân ở quận Hoàng Mai, Hà Nội vì nhận thấy, có thể có nhiều sách giả ở đây.

Trần Hùng cùng ông Quang trực tiếp đi xác minh ban đầu, sau đó chỉ đạo Cục Quản lý thị trường Hà Nội phối hợp xác minh, thẩm tra. Kết quả kiểm tra đã phát hiện và thu giữ 27.360 quyển sách giáo khoa ghi “Nhà Xuất bản Giáo dục Việt Nam” không có hoá đơn, chứng từ chứng minh nguồn gốc. Đội Quản lý thị trường số 17 đã lập biên bản, tạm giữ số sách trên để tiếp tục xác minh, làm rõ.

Ngày 10/7/2020, Trần Hùng có văn bản chỉ đạo làm rõ thủ đoạn mua, bán sách giả của Cao Thị Minh Thuận. Chiều cùng ngày, Cao Thị Minh Thuận nhắn tin, điện thoại cho Trần Hùng với mục đích nhờ giúp đỡ, chỉ đạo để xử lý nhẹ đối với vụ việc liên quan đến Công ty Phú Hưng Phát. “Trần Hùng nói đồng ý “tha” với yêu cầu Thuận phải chỉ ra một số cơ sở in sách lậu” – cáo trạng nêu.

Do sợ bị xử lý hình sự, Cao Thị Minh Thuận bàn bạc, trao đổi với Nguyễn Mạnh Hà - Phó Giám đốc Công ty cổ phần In Hà Nội về việc đến gặp Nguyễn Duy Hải - lao động tự do, và là người thường xuyên cung cấp các thông tin vi phạm của các cơ sở in sách cho Trần Hùng để nhờ Hải nói với Trần Hùng xin xử lý nhẹ đối với vụ việc. Thuận bàn bạc, thống nhất với Nguyễn Mạnh Hà sẽ chi 400 triệu đồng cho ông Hùng.

Ngày 14/7/2020, Hải đến gặp ông Hùng, đặt vấn đề Thuận muốn gửi ông Hùng và Tổ 304 số tiền 400 triệu đồng, để xin bỏ qua vụ việc vi phạm của Công ty Phú Hưng Phát. “Trần Hùng đã hướng dẫn Hải bảo với Thuận phải thay đổi lời khai về nguồn gốc số sách Thuận mua bị thu giữ, thành sách của người khác mang đến ký gửi” – cáo trạng viết.

Sáng 15/7, Hải cầm 300 triệu đồng do Thuận đưa, đựng trong túi nilon màu đen, đến phòng làm việc của ông Hùng. Tại đây, Hải nói Thuận đưa trước 300 triệu đồng, đồng thời đưa túi tiền cho ông Hùng, nhưng ông Hùng nói cất đi. Hải gọi điện cho Thuận, rồi đưa máy cho ông Hùng. “Khi nói chuyện, Trần Hùng tiếp tục hướng dẫn Thuận viết lại bản giải trình thay đổi lời tường trình về nguồn gốc số sách bị thu giữ do người khác gửi”, theo cáo trạng.

Ông Hùng nói có việc bận, bảo hai cán bộ QLTT đưa Hải đi ăn cơm. Khi đi ăn, Hải vẫn cầm theo túi tiền. Đầu giờ chiều, Hải đi cùng hai cán bộ QLTT nêu trên quay lại Tổng cục Quản lý thị trường. Hải đi lên phòng làm việc của ông Hùng tại tầng 3, đưa cho ông Hùng số tiền 300 triệu đồng.

Quá trình điều tra, Hải nhận tội, ngược lại ông Hùng không thừa nhận hành vi.

Viện Kiểm sát khẳng định có đủ cơ sở kết luận cựu tổ trưởng tổ 304 nhận 300 triệu đồng của Thuận thông qua Hải, sau đó hướng dẫn Thuận thay đổi lời khai, đồng thời chỉ đạo tạo điều kiện xử lý vụ việc của Công ty Phú Hưng Phát theo hướng vi phạm hành chính.

Các căn cứ buộc tội bao gồm điện tín thu giữ của các bị can, trích xuất dữ liệu điện tử trên điện thoại của ông Hùng xác định các bị can và người liên quan có sự liên lạc, trao đổi những nội dung trong quá trình giải quyết vụ việc của Công ty Phú Hưng Phát. Kết quả giám định các file ghi âm từ điện thoại của hai bị can Hùng và Hải; lời khai của Hải, Thuận và một số người liên quan; biên bản đối chất giữa ông Hùng với Hải và Thuận; sơ đồ xác định vị trí đưa tiền do Hải vẽ; kết quả thực nghiệm điều tra…

“Thực tế, vụ việc đã không được chuyển cho cơ quan điều tra để xử lý theo thẩm quyền mà xử lý hành chính. Do vậy, lời khai của Trần Hùng không có cơ sở chấp nhận”, cáo trạng nêu rõ.

Đối với Cao Thị Minh Thuận và Nguyễn Mạnh Hà, hành vi của hai bị can này có dấu hiệu phạm tội đưa hối lộ và môi giới hối lộ, nhưng do đã chủ động khai báo nên được miễn trách nhiệm hình sự.