Ngày 27/11, TAND tỉnh Điện Biên xét xử sơ thẩm Trần Thị Hiền (SN 1975) về tội "Mua bán trái phép chất ma túy". Bà Hiền là mẹ của chị Cao Mỹ Duyên - nữ sinh giao gà bị bắt giữ, hãm hiếp và sát hại vào dịp Tết Âm lịch vừa qua.
Bị truy tố cùng tội danh, có 4 bị cáo khác hầu tòa gồm Vì Thị Thu (SN 1982), Bùi Văn Công (SN 1975), Vì Văn Toán (SN 1982) và Lường Văn Hùng (SN 1991, cùng ở Điện Biên). Riêng Vì Văn Toán bị truy tố thêm tội "Chứa chấp việc sử dụng trái phép chất ma túy".
 |
| Bị cáo Trần Thị Hiền (mẹ nữ sinh giao gà) liên tục kêu oan. Ảnh: Duy Hiệu |
Theo cáo trạng, năm 2017, Vì Thị Thu đã lên khu vực biên giới, mua 2 bánh heroin giá 90 triệu đồng/bánh về bán cho Bùi Văn Công với giá 150 triệu đồng/bánh. Tiếp đến, Công cùng Lường Văn Hùng bán số ma túy này cho Trần Thị Hiền với giá 160 triệu đồng/bánh nhưng bị nợ 30 triệu đồng. Ngoài ra, các đối tượng còn tổ chức sử dụng ma túy ở nhà Vì Văn Toán.
Tại tòa, bị cáo Vì Thị Thu phản cung, khẳng định bản thân chỉ bán cho Công 8 viên hồng phiến và khẳng định đã bị ép cung, buộc nhận mua bán 2 bánh heroin. Thu khai đã bị nhốt trong phòng hỏi cung 5 ngày đêm, luôn có 2 cán bộ luân phiên trông coi không cho ngủ. Việc ăn uống, vệ sinh cũng bị hạn chế và hoàn toàn không được tắm. Thu nói: "Cán bộ không cho nói, chỉ cho nghe và nói theo lời cán bộ thôi... Phải chép theo 2 tờ giấy cán bộ đưa, nói khai theo sẽ không có tội".
Ngược lại, chồng Thu là Vì Văn Toán khẳng định vợ mình có bán 2 bánh heroin và một số ma túy lẻ cho Bùi Văn Công; bản thân chứng kiến việc này. Ngoài ra, năm 2009, Toán có bán cho Trần Thị Hiền 2 bánh heroin với giá 150 triệu đồng/bánh nhưng không được trả tiền. Toán nói: "Lúc đó bị cáo chưa đi tù. Bà Hiền mua bán không sòng phẳng, không trả tiền cho bị cáo. Đi tù về, bị cáo tìm để đòi nhưng Hiền nói không có tiền trả... Bị cáo bắt con của bà ấy để lấy lại số tiền".
Tương tự, các bị cáo Bùi Văn Công, Lường Văn Hùng khai đã mua ma túy từ Thu để bán cho Trần Thị Hiền và bị nợ 30 triệu đồng. Được hỏi tại sao không đến nhà đòi tiền, Công đáp: "Không đến nhà đòi tiền vì lúc đó bị cáo bán đất, có tiền tiêu rồi. Đến đòi sợ vì vi phạm pháp luật. Bị cáo hỏi thăm biết nhà Hiền nhưng chưa đến bao giờ".
Tuy nhiên, Trần Thị Hiền một mực nói không mua bán ma túy, không quen biết nhóm Công, Hùng. Bị cáo này cho rằng: "Chúng giết con tôi nhưng sau đó chưa bị bắt ngay nên đã bàn bạc để hãm hại tôi... Tôi biết nếu trên đời có người mẹ tham tiền, bỏ con bị giết sẽ bị cả xã hội lên án ghét bỏ, tôi không bao giờ làm điều đó...".
Sau nghị án, HĐXX tuyên phạt Trần Thị Hiền và Bùi Văn Công cùng mức án 20 năm tù; Vì Thị Thu và Lường Văn Hùng phải nhận hình phạt tù chung thân về tội "Mua bán trái phép chất ma túy". Riêng Vì Văn Toán (SN 1982) nhận án chung thân về tội "Mua bán trái phép chất ma túy" và 7 năm tù về tội "Chứa chấp việc sử dụng trái phép chất ma túy"; tổng hợp hình phạt là chung thân.
Trao đổi với PV Báo Gia đình & Xã hội ngày 28/11, luật sư Lê Hồng Hiển - Đoàn Luật sư TP. Hà Nội (luật sư bào chữa cho bị cáo Trần Thị Hiền) cho rằng, vụ án mua bán, tàng trữ trái phép chất ma túy liên quan đến bà Trần Thị Hiền không phải là vụ án bắt quả tang nên bằng chứng vật chất thu thập được trong quá trình khám xét là cơ sở quan trọng nhất để xác định tội danh.
Vị luật sư phân tích: Theo lời khai của Bùi Văn Công, Công cho rằng, cuối tháng 5/2017, Công có mua của Vì Thị Thu 2 bánh heroin với giá 300 triệu đồng và bán cho bà Hiền với giá 320 triệu, nhưng bà Hiền mới trả 290 triệu, còn nợ Công 30 triệu. Toàn bộ số tiền 290 triệu này Công đưa hết cho Vì Thị Thu và còn nợ lại Thu 10 triệu đồng. Điều này có nghĩa là Công chưa được cầm đồng nào, chưa được lợi đồng nào.
Lời khai của Bùi Văn Công ở đây có 2 điều vô lý: Nếu bà Hiền còn nợ Công 30 triệu từ tháng 5/2017 thì tại sao trong suốt thời gian gần 2 năm từ tháng 5/2017 đến cuối năm 2018 Công không đòi tiền bà Hiền? Và điều vô lý nữa là Công chưa cầm được đồng lãi nào từ việc buôn bán 2 bánh heroin nhưng Công vẫn trả 20 triệu tiền công cho Lường Văn Hùng. Vậy số tiền 20 triệu Công trả cho Hùng thì Công lấy ở đâu?.
Tiếp đến, trong hồ sơ vụ án Vì Thị Thu có khai là sau khi Công hỏi đặt mua ma tuý của Thu thì Thu có đi lên khu vực biên giới Việt Lào đầu khe suối thuộc địa phận Đội 5, xã Thanh Yên, huyện Điện Biên để tìm mua heroin. Tại đây Thu gặp và làm quen với một người đàn ông khoảng 40 tuổi là người Lào, người đàn ông này không cho Thu biết tên.
Sau khi thoả thuận xong thì 7, 8 ngày sau người đàn ông này đưa cho Vì Thị Thu 2 bánh heroin như đã thoả thuận với Thu, ngoài ra người đàn ông này còn đưa thêm cho Thu 1 gói nhỏ heroin và 8 viên hồng phiến và đồng ý cho Thu nợ tiền.
Điều cần làm rõ ở đây nữa là: Vì Thị Thu khai mới gặp và quen người đàn ông người Lào này, người đàn ông này cũng không cho Thu biết tên. Hai người không quen biết nhau, 2 quốc tịch khác nhau, không biết tên và số điện thoại liên lạc của nhau nhưng lại cho Thu mua chịu 2 bánh heroin có giá trị vài trăm triệu đồng? Đây là lời khai không có căn cứ, không đáng tin cậy. Do đó, không thể dùng làm chứng cứ để giải quyết vụ án này.
Ngoài ra, Vì Văn Toán có nhiều lời khai khác về việc Toán có liên hệ với bà Hiền vào lúc 21 giờ và lúc 22 giờ đêm 30 Tết và lúc 10 giờ sáng ngày mùng 1 Tết bằng số điện thoại của Toán có đuôi là 6324. Tuy nhiên, trong danh sách trích xuất từ điện thoại của Cao Mỹ Duyên và bà Trần Thị Hiền do nhà mạng cung cấp cho Cơ quan điều tra, đều không có bất cứ cuộc điện thoại nào gọi đến như lời khai của Vì Văn Toán.
Vì Văn Toán cũng khai bà Hiền có nợ Toán 300 triệu tiền mua ma tuý từ tháng 5/2009. Đến tháng 6/2010, Toán mới bị bắt về hành vi mua bán trái phép chất ma tuý. Vậy tại sao trong thời gian hơn 1 năm, từ 5/2009 đến 6/2010 Toán không đòi tiền bà Hiền? Ngoài ra, sau khi Toán ra tù vào ngày 24/5/2017 tại sao Vì Văn Toán khai biết rõ nhà bà Hiền mà không tìm đến đòi số tiền 300 triệu mà đến khi bị bắt trong vụ án giết người, cướp tài sản, hiếp dâm, bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản mà nạn nhân chính là con gái bà Trần Thị Hiền thì Toán mới lại khai?.
"Phải chăng đây là một câu chuyện mà Vì Văn Toán, Bùi Văn Công, Lường Văn Hùng (những kẻ phải đối diện với mức án cao nhất cho hành vi phạm tội đặc biệt nghiêm trọng của mình) đã cố tình dựng lên với mục đích lý giải cho những hành vi phạm tội man rợ, gây rúng động dư luận của mình và nhằm đẩy tiếng xấu, tiếng ác cho bà Hiền, là do nợ 300 triệu không chịu trả, đẩy con gái mình vào chỗ chết, biết con chết mà không cứu?
Trên cơ sở thận trọng, để không bỏ lọt tội phạm, đặc biệt là không làm oan người vô tội, tránh oan sai, đồng thời, cũng là để làm rõ những mâu thuẫn trong rất nhiều lời khai của các bị cáo, làm sáng tỏ nội dung vụ án tại phiên tòa sơ thẩm tôi đã đề nghị HĐXX ra quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung. Tuy nhiên HĐXX đã bác quan điểm. Hiện gia đình bị cáo Trần Thị Hiền đang làm thủ tục để kháng cáo bản án", luật sư Lê Hồng Hiển cho biết thêm.
Theo Nhật Tân (Giadinh.net.vn)