Đại biểu Quốc hội lên tiếng vụ 'cưỡng hôn' chỉ bị phạt 200 nghìn đồng

Bà Nguyễn Thị Mai Hoa, Ủy viên Thường trực Ủy ban Văn hóa, Giáo dục, Thanh thiếu niên và Nhi đồng Quốc hội:

Mức phạt 200 nghìn đồng cho hành vi sàm sỡ phụ nữ trong thang máy, đúng là khó chấp nhận, càng không thể gọi là thỏa đáng khi dư luận đang phẫn nộ, đang dõi theo sự việc, đang chờ đợi sự trừng phạt nghiêm minh của pháp luật. Nhưng cũng phải công bằng nhìn nhận, việc xử phạt hành chính một công dân cũng không thể dựa trên cảm xúc, mà phải dựa trên chứng cứ và quy định của pháp luật. Mỗi hành vi đều ứng với từng mức phạt cụ thể, không vượt quy định được.

Tất cả những hành vi sàm sỡ, quấy rối đều xử chung theo điều 5 Nghị định 167/2013/NĐ-CP. Theo đó, việc xử phạt hành chính là đúng quy định hiện hành nhưng mức phạt còn quá nhẹ.

Rõ ràng vụ việc này cho thấy còn một khoảng trống pháp lý cần được nghiên cứu, điều chỉnh. Cần phải xử lý nghiêm minh với các đối tượng có hành vi vi phạm, mức xử phạt phải đủ sức răn đe, nặng gấp nhiều lần so với mức phạt hiện nay. Chỉ có vậy mới có thể bảo vệ được quyền và lợi ích chính đáng cho nạn nhân, và cũng ngăn chặn tình trạng “sàm sỡ” tương tự xảy ra.

Ủy viên Thường trực Ủy ban Pháp luật của Quốc hội Bùi Văn Xuyền:

Trong khi người ta không đồng tình nhưng anh lại cố tình hôn người ta như thế thì không phải là hành vi trêu ghẹo phụ nữ, phải được coi là hành vi dâm ô, quấy rối tình dục. Xác định là hành vi trêu ghẹo phụ nữ là không ổn.

Việc có nên xem xét quy định hành vi “tấn công tình dục” mà nhiều nước hiện đang áp dụng không, cần phải nghiên cứu thêm, nhưng từ vụ việc này cho thấy cần thiết phải xem xét lại về nghị định xử phạt vi phạm hành chính. Bởi có thể văn bản mô tả hành vi không chuẩn, hoặc chưa đầy đủ hết những tình huống xảy ra trong thực tiễn. Đặc biệt, mức phạt 200 nghìn đồng đối với hành vi trêu ghẹo phụ nữ như thế cũng rất lỗi thời.

Thực sự là một câu chuyện bi hài

ĐBQH Phạm Thị Minh Hiền, Ủy viên Ủy ban Các vấn đề xã hội:

Có thể nói, với một hành vi quấy rối có tính chất côn đồ giữa thanh thiên bạch nhật như vậy, kẻ vi phạm thì trơ tráo, lại còn có thái độ thách thức pháp luật, đe dọa người bị hại như vậy, nhưng cuối cùng chỉ bị phạt 200 nghìn đồng, thì đó thực sự là một câu chuyện bi hài. Bi hài ở chỗ nó như cái nhếch mép vào cái gọi là sự ngay thẳng của cơ quan công quyền, sức mạnh công lý.

So với quy định hiện hành, việc áp dụng mức xử phạt hành chính trong vụ việc này không sai, nhưng nó không còn đúng so với nhận thức và hiểu biết của người dân về pháp luật hiện nay. Quy định như vậy đã rất lạc hậu, không còn phù hợp với đời sống thực tiễn.

Không chỉ riêng sự việc này mà nhiều vụ việc gần đây cho thấy một số chính sách, điều khoản pháp luật đã không còn phù hợp với đời sống thực tiễn, cần phải nhanh chóng sửa đổi, nâng cao chất lượng việc xây dựng các văn bản dưới luật. Làm sao để luật phải luôn gần sát với cuộc sống. Sự chậm trễ trong việc điều chỉnh Nghị định 167/2013/NĐ-CP đã vô tình trở thành sự nhạo báng đối với nhân phẩm và danh dự con người. Sai lầm này cần phải nhanh chóng loại bỏ.

“Trong vụ sàm sỡ phạt 200 nghìn đồng, người đàn ông này đã sử dụng sức mạnh để gây ra những tổn hại về thể chất, tâm lý và thậm chí là tình dục đối với cô gái trong thang máy. Như vậy nó không chỉ đơn giản là sàm sỡ. Với những hành vi cố tình tấn công điểm yếu về giới của phụ nữ như vậy, nếu để lại hậu quả nghiêm trọng thì có thể cấu thành tội hình sự. Nhiều nước trên thế giới quy định về hành vi “tấn công tình dục”. Trong bối cảnh tình hình thực tiễn ở nước ta, tôi cho rằng, “tấn công tình dục” cũng cần được cụ thể hóa vào trong luật”.