Khách tố bị ép dùng dịch vụ Vinaphone, Techcombank... bất hợp lý

Theo thông tin trên báo VOV, nhiều sinh viên của trường đại học này đã không đồng tình với nội dung thông báo của nhà trường về việc sẽ cấp một tài khoản học vụ gồm gồm sim điện thoại Vinaphone và email nhằm trao đổi thông tin học tập giữa nhà trường và sinh viên. Theo đó, thông báo đề nghị thu tiền từ sinh viên để kích hoạt sim điện thoại của mạng di động Vinaphone rồi nhận thông báo liên quan đến việc học tập. Trong khi đó, hơn 4,000 sinh viên của trường đại học này đang sử dụng nhiều dịch vụ của các nhà mạng khác và cho rằng quy định này không hợp lý.

Lý giải của đại diện phòng công tác sinh viên đại học Ngoại Ngữ thì mỗi sim Vinaphone cung cấp cho sinh viên khi được kích hoạt sẽ có trong tài khoản số tiền 30.000 đồng/tháng. Với lớp trưởng, ban cán sự lớp, tài khoản khuyến mãi là 50.000 đồng. Riêng số tiền 20.000 đồng là nhà mạng thu để kích hoạt sim.

Dù lãnh đạo trường đã nhận sai sót là trước khi triển khai đã không lấy ý kiến của sinh viên và nhà trường không hưởng lợi gì từ việc này. Tuy nhiên, sự việc cho thấy quyền tự do lựa chọn dịch vụ, hàng hóa tiêu dùng… của sinh viên không được chú trong vì thế, hàng trăm sinh viên mới lên tiếng về sự việc này.

Đây không phải lần đầu các doanh nghiệp, đơn vị quản lý bị “tố” có sự không rõ ràng trong việc có hay không quy định “ép” hoặc “ưu tiên” sử dụng dịch vụ. Đầu tháng 9/2015, câu chuyện tuyên truyền, khuyến khích uống bia Sài Gòn, dùng bia Sài Gòn tiếp khách tại Hà Tĩnh cũng gây xôn xao dư luận.

Trên báo Tuổi Trẻ có đưa tin, xã Hộ Độ (Hậu Lộc, Hà Tĩnh) có văn bản “độc nhất vô nhị” về việc chỉ đạo uống bia, thậm chí, tuyên truyền uống bia qua văn nghệ, đọc loa để… ủng hộ ngân sách của tỉnh. Mục đích của việc làm này theo lãnh đạo tỉnh Hà Tĩnh là tăng cường vận người dân đồng hành cùng doanh nghiệp, thúc đẩy sản phẩm tiêu thụ mạnh. Thậm chí, sau khi công văn “lạ” này được triển khai thì 100% hộ kinh doanh trên địa bàn xã Hộ Độ đã ký cam kết kinh doanh bia Sài Gòn và mời chào người tiêu dùng sử dụng sản phẩm của tỉnh. Không chỉ có huyện Hậu Lộc, nhiều địa phương tại Hà Tĩnh như Kỳ Anh, Đức Thọ, Cẩm Xuyên… cũng có văn bản tương tự, ra bản cam kết gửi tới các cơ sở kinh doanh dịch vụ, nhà hàng, nhà nghỉ, khách sạn, … trên địa bàn về việc ưu tiên tiêu thụ bia Sài Gòn.

Và, dư luận càng xôn xao hơn khi có những cán bộ tỉnh Hà Tĩnh bị cấp trên nhắc nhở, phải viết bản tường trình vì không sử dụng bia Sài Gòn trong cuộc liên hoan mà sử dụng bia của hãng khác, vi phạm công văn quy định trước đó được ban hành, không “ưu tiên sử dụng hàng hóa sản phẩm sản xuất trong tỉnh”.

Mặc dù vẫn biết việc đồng hành cùng doanh nghiệp Việt, người Việt Nam ưu tiên hàng Việt Nam, song cách làm này đã vi phạm đến quyền cạnh tranh lành mạnh trên thị trường của các thương hiệu. Liệu việc “bế quan, tỏa cảng”, ưu tiên dùng hàng “nhà” có làm cho thương hiệu đó phát triển bền vững, có thu được nguồn lớn cho ngân sách, được người tiêu dùng tin cậy, hay hiệu ứng của phong trào “lạ đời” này lại ngược lại?