Lời cầu xin sau cùng của Dương Chí Dũng là nếu tòa vẫn quyết định tuyên án tử hình thì cũng cho bị cáo lùi thời gian thi hành án đến khi làm sáng tỏ thêm được nhiều vấn đề liên quan đến vụ án.
 |
| Dương Chí Dũng cười tươi, chắp tay cảm tạ với người thân từ xe thùng. |
Với bị cáo Trần Hải Sơn, nói lời sau cùng, Sơn tỏ vẻ khổ sở vì bị các “sếp” cũ phủi hết mọi việc, lại còn cho rằng mình dựng chuyện để đổ vấy tội trạng, “ăn” mảnh 1,666 triệu USD. Tuy nhiên, bị cáo cũng không mong các “anh” phải nhận án tử hình.
Cũng trong phiên tòa ngày 22/4, sau khi HĐXX chuyển sang phần thẩm vấn bị cáo Trần Hải Sơn, Mai Văn Phúc, các bị cáo đã phủ nhận lời khai của nhau.
Theo bị cáo Sơn, lời khai của bị cáo Dương Chí Dũng là không đúng. Tại tòa, bị cáo Trần Hải Sơn tiếp tục khẳng định đã đưa cho Dương Chí Dũng và Mai Văn Phúc mỗi người 10 tỷ đồng.
Bị cáo Trần Hải Sơn xin giảm án ở tội Cố ý làm trái và Tham ô. Ở tội Cố ý làm trái, bị cáo cho rằng mình chỉ vi phạm ở việc ký nháy vào văn bản mua ụ nổi.
HĐXX chuyển sang thẩm vấn cựu Tổng giám đốc Vinalines - Mai Văn Phúc. Trước vành móng ngựa, bị cáo Phúc cho rằng mình không phạm tội "Tham ô tài sản" vì không nhận bất cứ đồng nào từ phía Trần Hải Sơn liên quan đến số tiền 1,66 triệu USD.
Trước đó, tại phiên tòa, bị cáo Dương Chí Dũng trình bày sẽ quyết chống án đến cùng tội tham ô. Theo bị cáo, ở cương vị chủ tịch HĐQT Vinalines, việc để xảy ra việc "lại quả" là có lỗi, tuy nhiên bị cáo cho rằng việc kết tội này liên quan danh dự nên bị cáo "đến chết cũng không nhận tội".
Dương Chí Dũng khai chỉ nhận chai rượu và phong bì tết từ bị cáo Trần Hải Sơn, không có chuyện nhận tiền tỷ như cáo trạng quy kết.
Theo đó, bị cáo cũng sẽ bổ sung thêm yêu cầu kháng cáo và trình bày trong quá trình xét xử vụ án. Bị cáo cho biết việc lập dự án mua ụ nổi 83M do Hội đồng quản trị Vinalines quyết định, giao cho Tổng giám đốc Mai Văn Phúc triển khai và bản thân mình không chỉ đạo gì cụ thể trong việc mua ụ nổi, chỉ ký phê duyệt với tư cách đại diện cho Hội đồng quản trị.
Khi được hỏi về số tiền 4.7 tỷ đồng mà bị cáo Dương Chí Dũng nộp lại để khắc phục cho tội nào. Bị cáo Dương Chí Dũng trình bày đó là số tiền khắc phục chung chứ không phải là tiền khắc phục cụ thể cho tội Cố ý làm trái hay tội Tham ô. Bị cáo vẫn tiếp tục khẳng định mình không phạm tội tham ô.
Tại phiên tòa ngày 23/4, VKS cho rằng Dương Chí Dũng chưa thành khẩn nhận tội. Hành vi nghiêm trọng của bị cáo không có căn cứ để xem xét giảm án tử hình tòa sơ thẩm đã tuyên.
Hành vi của Mai Văn Phúc, tòa cũng cho rằng việc nộp tiền khắc phục hậu quả chỉ là một tình tiết nên không có căn cứ xem xét giảm nhẹ tội tham ô với bị cáo.
Về phía các luật sư bào chữa cho bị cáo, luật sư Ngô Ngọc Thủy (luật sư bào chữa cho cựu Chủ tịch Vinalines Dương Chí Dũng) đề nghị HĐXX hủy án sơ thẩm, giao điều tra lại để có thể đi đến một phán quyết có lý, có tình, công bằng, làm cho cuộc đấu tranh chống tham nhũng công bằng, thuyết phục hơn.
Luật sư Trần Đại Thắng đề nghị tuyên cựu Chủ tịch Vinalines không phạm tội “cố ý làm trái”.
Luật sư Trần Đình Triển đề nghị hủy án sơ thẩm, giao điều tra lại phần nội dung về tội tham ô tài sản. Đặc biệt, luật sư Trần Đình Triển đã đưa ra tập tài liệu vừa thu thập từ Singapore chứng minh rằng lời khai của ông Dương Chí Dũng trong quá trình điều tra là hoàn toàn phù hợp.
Luật sư Hoàng Huy Được (bảo vệ cho bị cáo Mai Văn Phúc) một lần nữa đề xuất hủy án sơ thẩm để điều tra lại vụ việc.
Minh Hiếu