Nguyên Phó Chủ nhiệm UBKT TƯ: Khó lí giải độ giàu của ông Truyền

Như tin tức đã đưa, ngày 21/11, Ủy ban Kiểm tra Trung ương đã ra thông cáo báo chí thông báo kết luận về việc kiểm tra dấu hiệu vi phạm về thực hiện chính sách nhà, đất đối của ông Trần Văn Truyền- nguyên Tổng Thanh tra Chính phủ.

Theo đó, Ủy ban Kiểm tra Trung ương đã yêu cầu Ban Thường vụ Thành ủy TP HCM chỉ đạo các cơ quan chức năng thu hồi căn nhà số 105 Nguyễn Trọng Tuyển (phường 15, quận Phú Nhuận, TP HCM); yêu cầu Ban thường vụ tỉnh ủy Bến Tre chỉ đạo UBND tỉnh thu hồi thửa đất số 598B5, Nguyễn Thị Định, TP Bến Tre của nguyên Tổng Thanh tra Chính phủ Trần Văn Truyền.

Trao đổi với PV về vụ việc trên, ông Vũ Quốc Hùng – nguyên Phó Chủ nhiệm Ủy ban Kiểm tra Trung ương cho biết: “Đối với chúng tôi, đây là tin xót xa. Nhưng dẫu sao thì Ủy ban Kiểm tra Trung ương đã thực hiện nhiệm vụ của mình một cách đúng đắn. Tuy nhiên, theo quan điểm của tôi, thì đáng ra việc này phải được thực hiện sớm hơn, khi mà ông Trần Văn Truyền còn đương chức chứ không phải chờ đến khi ông ấy về hưu, và để dư luận phải ầm ĩ gần một năm trời rồi mới đưa ra kết quả”.

Cũng từ sự việc này, ông Vũ Quốc Hùng đưa ra nhận định rằng, điều nhức nhối nhất hiện nay là làm thế nào để cán bộ Đảng viên, nhất là các cán bộ cao cấp ngay khi đang đương chức mà có vấn đề hay sai phạm gì thì phải kịp thời nhắc nhở, ngăn chặn, bởi đó không chỉ là giữ cái uy tín cho người cán bộ ấy, mà còn là giữ uy tín cho Đảng, cho cả hệ thống chính trị.

“Chúng tôi luôn có mong muốn là làm thế nào để từ bài học của ông Trần Văn Truyền, thì cần có một sự rà soát lại tất cả những cán bộ khi đương chức và cả những cán bộ đã về hưu trên cơ sở ý kiến của nhân dân. Đồng chí nào khi đương chức có khuyết điểm nhưng giờ nghỉ hưu thì phải được Ban Kiểm tra Trung ương và các cơ quan chức năng của Trung ương kịp thời nhắc nhở, làm rõ, giải quyết và xử lý. Đừng bao giờ để xảy ra những sự việc mà phải để dư luận công bố và làm ầm ĩ cả một thời gian dài rồi mới đi đến kết luận. Bên cạnh đó, việc quan trọng nhất vẫn là để phòng ngừa những chuyện tiêu cực xảy ra trong các cán bộ cao cấp của Nhà nước” – nguyên Phó Chủ nhiệm Ủy ban Kiểm tra Trung ương nêu ý kiến.

Đó là thắc mắc được ông Vũ Quốc Hùng đặt ra khi nhắc đến khối tài sản khổng lồ của nguyên Tổng Thanh tra Chính phủ Trần Văn Truyền.

Theo kết quả kiểm tra của Ủy ban Kiểm tra Trung ương, thì nguyên Tổng Thanh tra Chính phủ có rất nhiều nhà và tài sản, bởi vậy mà dư luận luôn đặt ra câu hỏi rằng, không biết với mức lương công chức, thì ông Truyền phải “tích góp” bao lâu để có thể sở hữu khối tài sản khổng lồ như vậy?

Bày tỏ quan điểm về vấn đề trên, ông Vũ Quốc Hùng cho biết, ông cũng không thể giải đáp được câu hỏi đó, cũng không hiểu tại sao chỉ bằng đồng lương và tất cả các khoản phụ cấp mà ông Trần Văn Truyền lại “giàu” thế.

“Đây không chỉ là thắc mắc của tôi, mà đây là câu hỏi đặt ra của dư luận, và trước tiên phải để ông Truyền trả lời nhân dân. Rõ ràng đó là việc khó hiểu, tôi không né tránh, nhưng tôi cũng không muốn võ đoán, mà thực sự tôi không hiểu vì sao, và mất bao nhiêu năm thì nguyên Tổng Thanh tra Chính phủ mới có khối tài sản như thế. Đó là những câu hỏi cần phải đặt ra để các cơ quan chức năng vào cuộc kiểm tra” – ông Hùng nói.

Đề cập đến câu chuyện trách nhiệm, ông Hùng cho biết: “Trước tiên là bên Thanh tra Chính phủ - nơi ông Trần Văn Truyền làm việc. Đây là cơ quan giúp việc cho Chính phủ để thực thi pháp luật, là cơ quan kiểm tra, thanh tra – một nơi luôn luôn phải đi đầu chuẩn mực, đi đầu trong việc nhắc nhở, giải quyết sai phạm của mọi người về sự nghiêm chỉnh của pháp luật. Vậy mà lại để một cán bộ cấp cao với sai phạm như thế trong hàng ngũ. Tiếp đó là Ủy ban Kiểm tra các cấp, vì ngay Thanh tra Chính phủ cũng có Đảng bộ, có Ban cán sự Đảng, trong đó ông Truyền cũng là một Đảng viên. Ngoài ra, còn nhiều cơ quan chức năng liên quan phải tự nhận thấy trách nhiệm của mình”.

Về sự việc sau 3 năm nghỉ hưu, ông Truyền mới trả lại khu nhà công vụ ở Trần Quang Diệu, Hà Nội, ông Vũ Quốc Hùng cho biết không có bình luận gì mà chỉ đưa ra một sự so sánh để dư luận thấy được bản chất của sự việc: “Về sự việc trên, tôi chỉ muốn đưa ra sự so sánh rằng, có 2 đồng chí mà tôi biết, đều nguyên là Ủy viên Trung ương Đảng, sau khi kết thúc Đại hội không quá 1 tháng thì đã trả hết nhà công vụ và trở về quê hương”.