Báo Mỹ: 4 lý do không nên gửi vũ khí cho Ukraine

Sau đó, ông Poroshenko về nước và đem theo nhiều chiếc chăn hơn. Chắc chắn, Ukraine sẽ lặp lại câu hỏi này với Mỹ, nhất là khi tin tức về việc Nga trang bị vũ khí cho quân ly khai ngày càng xuất hiện nhiều.

Phát ngôn viên bộ Ngoại giao Nga ông Alexander Lukashevich đã cảnh báo chống lại “một sự thay đổi lớn trong chính sách của chính phủ Mỹ liên quan đến cuộc xung đột” ở Ukraine. Ông này còn nói thêm rằng chuyển vũ khí cho Ukraine sẽ là “một sự vi phạm trực tiếp các thỏa thuận đã ký, kể cả những thỏa thuận có sự tham gia của Mỹ”.

Xét đến việc Nga gây bất ổn tại Ukraine khi cung cấp vũ khí cho phe ly khai, ông Lukashevich gửi đi một lời cảnh báo rõ ràng: trang bị cho Ukraine sẽ chắc chắn khiến Nga tăng cường đe dọa và sẽ coi cuộc xung đột như một cuộc chiến ủy quyền với phương Tây.

Cuộc chiến này phía Ukraine không thể cầm chắc chiến thắng. Vũ khí sẽ chỉ làm trầm trọng hơn sự đổ máu, làm “bức màn sắt” ở Đông Âu chắc chắn hơn, và có lẽ thậm chí kéo nước Mỹ vào một cuộc xung đột khác mà nước này không muốn cũng như không cần. Trang bị cho Ukraine sẽ là một thảm họa.

Trong một tuyên bố chung hôm 18/11, thượng nghị sĩ Mỹ John McCain và thượng nghị sĩ Lindsey Graham nói rằng: “Chính sách của chính quyền ông Obama tại Ukraine đang ngày càng dẫn đến một lệnh cấm trang bị vũ khí lên những nạn nhân của sự hung hăng”, và rằng “Mỹ và EU phải trang bị vũ khí cho Ukraine cùng với những hỗ trợ về quân sự và tình báo có liên quan, điều mà nhà lãnh đạo của Ukraine đang không ngừng tìm kiếm và hết sức cần đến”.

Ông McCain và bà Graham chắc chắn muốn biến cuộc xung đột thành một cuộc chiến mở giữa Mỹ và Nga. Họ viết “Cung cấp cho Ukraine khả năng tự bảo vệ sẽ khiến cho ông Putin phải trả một cái giá lớn hơn rất nhiều so với những gì ông đã phải trả từ trước đến nay”.

Các chuyên gia cũng đang đặt nhiều sự quan tâm vào vấn đề này. Trên tờ LA Times, ông Bennett Ramber, người từng làm việc trong Cục Các vấn đề Chính trị-Quân sự của Bộ Ngoại giao dưới thời tổng thống George Bush, cho rằng Mỹ có nghĩa vụ phải bảo vệ Ukraine dựa trên Bản ghi nhớ về Bảo đảm An ninh kí tại Budapest năm 1994. 

Ông Ramber nhận định: "Lịch sử cho ta hai lựa chọn: ngồi xuống, bĩu môi và nhìn, đó là chính sách mà Washington áp dụng cho việc ngăn chặn Liên Xô ở Hungary và Tiệp Khắc. Cách tiếp cận này khiến cho Ukraine tiếp tục nằm trong tầm ảnh hưởng của Moscow. Hay Mỹ có thể tuyên chiến với phiến quân ly khai và Quân đội Nga bằng cách cung cấp vũ khí cho Ukraine chứ không chỉ là cứu trợ hòa bình, lặp lại chiến lược mà Mỹ đã thành công ở Afghanistan khi còn bị Liên Xô chiếm đóng".

Trong một bài viết trên tờ USA Today, ông Ilan Berman, phó Chủ tịch Hội đồng Chính sách Đối ngoại Mỹ, cho rằng nước Mỹ không còn nhiều thời gian để có hành động và trang bị cho Ukraine.

 

Vẫn chưa rõ ông Obama sẽ đưa ra những quyết định gì nếu đi theo những đạo luật này. Sẽ rất khó cho ông để phủ quyết những đạo luật đã được cả hai đảng ủng hộ, điều không xảy ra thường xuyên với ông.

Nhưng điều này cũng không khiến trang bị vũ khí cho Ukraine trở thành một ý tưởng tốt. Đầu tiên, điều này sẽ lại cho thấy Quốc hội Mỹ chỉ thấy ném súng đạn vào một vấn đề là giải pháp duy nhất khả thi. Sau cùng, những chính trị gia này đâu có gì để mất. Họ có thể đứng hết cả lên, vỗ ngực tự hào và nói họ đã tỏ ra cứng rắn trước Nga, quên đi những người Ukraine sẽ phải chịu đựng sự cuồng nộ của một cuộc giao tranh leo thang.

Thứ ba, như đã nói ở trên, đây là cuộc chiến mà Ukraine không thể thắng. Vũ khí không thể khiến gió đổi chiều và giúp Ukraine giành lợi thế trong cuộc chiến. 

Chắc chắn vũ khí sẽ, như ông John McCain nói, “khiến cho ông Putin phải trả một cái giá lớn hơn rất nhiều so với những gì ông đã phải trả từ trước đến nay”. Nhưng trước một thách thức như vậy ông Putin chắc chắn dồn toàn lực và cam kết nhiều hơn với phe ly khai. Điều này sẽ không chỉ cho ông Putin lý do để tiến đến Mariupol, Kharkiv và Odessa, mà có thể còn là Kiev và xa hơn nữa. Nga sẽ không chỉ chia cắt Ukraine, mà sẽ còn nuốt chửng nước này. Vậy thì sau đó Mỹ sẽ làm gì? Rút lui hay dấn sâu hơn, khiến tình hình trở thành một vòng xoáy đi xuống địa ngục?

Thứ tư, năm nay là năm thứ 100 kể từ khi Thế chiến I nổ ra, nhiều người đã hình tượng hóa căng thẳng giữa Mỹ, EU và Nga là công thức cho một cuộc chiến tranh thế giới nữa. Việc trang bị vũ khí cho Ukraine có thể sẽ khiến điều đó bắt đầu trở thành sự thật, và từ đó thì ai biết được mọi chuyện sẽ kết thúc ra sao.

Có thể hiểu được sự chán chường nhiều người cảm thấy khi nhìn Nga cung cấp rất nhiều vũ khí cho miền đông. Những lệnh trừng phạt có tác dụng chậm và không thực sự cho thấy áp lực cần thiết ngay lập tức. Điều này cũng cho thấy chính quyền của ông Obama không có chính sách rõ ràng với Nga. Đó là đối thủ hay kẻ thù? Và Mỹ sẽ cần Nga nhiều như thế nào khi nói đến tình hình ở Syria và Iran?

Những câu hỏi này không có câu trả lời thực sự. Nhưng ném thêm súng đạn vào sự rối ren ở Ukraine chi khiến mọi thứ tệ hơn. 

Câu trả lời duy nhất là chính sách ngoại giao, điều mà cả hai bên vẫn chưa nhìn nhận nghiêm túc. Nếu Mỹ muốn có hành động và thể hiện sự dẫn đầu của mình, có lẽ giờ là lúc dẹp đi cái tôi và đưa các bên đến bàn đàm phán để giải quyết vấn đề một cách nghiêm túc.

Bước đầu tiên có lẽ là phải khiến cho những kẻ tham lam ở Washington và “đảng chiến tranh” ở Kiev phải im lặng.