Phẫn nộ chú ruột hiếp dâm cháu gái vì nghiện phim đen

1. Cha mất sớm, nhà lại quá nghèo nên bị cáo Huỳnh Thanh Lợi (SN 1990) theo mẹ và anh trai dắt díu nhau từ Đồng Tháp lên TP HCM bán vé số mưu sinh, thuê một căn phòng trọ chật hẹp ở xã Phước Kiểng (huyện Nhà Bè) làm nơi tá túc. Đến năm 2007, anh trai Lợi là Huỳnh Thanh Bằng lấy vợ làm nghề bán vé số dạo rồi ra ở riêng.

Hàng ngày anh Bằng đi làm phụ hồ, vợ đi bán vé số từ sớm nên phải gửi con gái là cháu Huỳnh Thị Thùy Linh (SN 2008) cho bà nội trông giúp. Tuy nhiên bà nội cũng đi bán vé số nên lâu lâu lại để cháu cho Lợi trông coi. Do rảnh rỗi lại tò mò nên Lợi tải về điện thoại của mình rất nhiều phim đồi trụy (có tới 119 phim theo thống kê của CQĐT sau này).

Khoảng 10h ngày 6/12/2013, Lợi ra võng nằm với cháu Linh và mở phim ra xem. Được một lúc, Lợi quờ tay sang, bị cháu đẩy ra. Trưa hôm đó, khi thấy cháu ngủ say, đối tượng tiếp tục quờ quạng. Ngày hôm sau, Lợi mở phim ra xem và thực hiện hành vi giao cấu với cháu gái. Một tuần sau nghi phạm lặp lại hành vi này.

Hơn một tháng sau, cháu Linh kể lại sự việc cho bố mẹ nghe. Biết chuyện, Lợi qua nhà xin lỗi và cầu xin anh chị tha tội. Tuy nhiên người chị dâu quá bức xúc về hành vi của em chồng đã tới công an trình báo.

Tại CQĐT, Lợi khai nhận hành vi như nêu trên. Song khi ra tòa bị cáo lại cho rằng chỉ sờ mó cháu Linh, không hề có chuyện giao cấu. Những lời khai trước đây, bị cáo cho là do công an hướng dẫn, dụ cung khai như thế để được tha về sớm. Ngày 16/9 vừa qua, vụ án được tiếp tục được đưa ra xét xử, nhưng HĐXX quyết định hoãn phiên tòa để điều tra thêm.

Điều đáng chú ý trong vụ án chú xâm hại cháu gái là dù nạn nhân bị Lợi giao cấu nhiều lần nhưng qua giám định thì màng trinh nạn nhân không rách. Vấn đề này từng được tòa đặt ra với VKS, Viện lại đề nghị tòa triệu tập giám định pháp y để giải thích, nhưng chưa thực hiện.

2. Điều đau lòng hơn trong vụ này, là cháu Linh không những bị chú ruột xâm hại, mà chính người chú này còn là nguồn cơn khơi gợi để Lý Quang Út, một thanh niên hàng xóm bị thiểu năng, cũng xâm hại cháu Linh.

Theo điều tra, ngày 14/11/2013, Út ở nhà, được Lợi mở điện thoại cho xem phim “đen”. Dù là người có dấu hiệu thiểu năng trí tuệ, nhưng việc này cũng khiến bản năng của Út trỗi dậy.

Khoảng 11h ngày hôm sau, khi Út vừa đi tắm ra thấy cháu Linh qua nằm trên nền nhà, liền nảy sinh ý định giao cấu. Sau khi khép cửa lại, đúng lúc này, người bác gọi cửa, Út mở cửa cho bác vào, đồng thời nói cháu bé ra về.

Vụ của Út được TAND Thành phố đưa ra xét xử vào hồi đầu năm.

Tại phiên tòa hôm đó, Út ngồi thẫn thờ, vẻ khù khờ. “Bị cáo đã nhận được bản cáo trạng của VKS hay chưa? Bị cáo có đề nghị thay đổi ai trong HĐXX hôm nay hay không?...”, vị chủ tọa hỏi.

Bị cáo giương đôi mắt cố ngó lên ngó xuống, ngó ngang ngó dọc để nhìn xem thấy ai hay không, nhưng vẫn không thể nào thấy, rồi đáp: “Dạ, con không nhớ. Dạ, con không xin thay đổi ai cả, vì con không thấy ai cả…”.

Hôm đó chỉ có cha bị hại đến phiên tòa với tư cách đại diện cho cháu bé. Người đàn ông còn trẻ tuổi nhưng trông khá già nua do phải bon chen với cuộc sống cơm áo gạo tiền. Trước đây tại CQĐT, mẹ bị hại yêu cầu bị cáo bồi thường 10 triệu, nhưng ở phiên tòa, người cha chỉ yêu cầu bồi thường 5 triệu.

Rồi khi nghe mẹ Út than khóc khổ cực quá không có tiền, anh thay đổi ý định, không yêu cầu bồi thường đồng nào, dù hoàn cảnh của anh vô cùng khốn khổ. Cha bị hại nói tại tòa: “Tui thấy thằng này nó khờ khờ làm sao ấy. Mong HĐXX khoan hồng cho nó…”.

Trong phiên tòa hôm ấy, hai vị luật sư dù bào chữa cho hai phía đối lập, nhưng tất cả đều mong muốn HĐXX chiếu cố xem xét cho bị cáo Út hưởng mức án bằng với thời gian tạm giam, thay vì mức án từ 5 – 6 năm tù như VKS đề nghị.

“Bị cáo còn chưa biết vệ sinh cho bản thân sạch sẽ, chỉ biết quanh quẩn trong nhà, lâu lâu nấu cơm cho mẹ, nhưng cũng bữa sống bữa chín. Một mắt bị cáo đã mù hẳn, chỉ còn một mắt nhìn được tỉ lệ 1/23. Giám định tâm thần đều cho thấy bị cáo chậm phát triển về mặt trí tuệ, hạn chế nhận thức hành vi… Phía bị hại cũng đã xin giảm nhẹ cho bị cáo… Do đó mong HĐXX xem xét cho bị cáo ở mức thấp nhất…”, luật sư phía bị hại đề nghị.

Luật sư bào chữa cho Út cũng đồng quan điểm. Tuy nhiên HĐXX không chấp nhận, tuyên án bị cáo 5 năm tù về tội Hiếp dâm trẻ em, vì cho rằng bị cáo chỉ bị hạn chế năng lực hành vi, chứ không phải bị mất năng lực hành vi hoàn toàn.

Bị cáo Út giờ đang thụ án. Còn bị cáo Huỳnh Thanh Lợi chưa biết việc xét xử sẽ kéo dài đến bao giờ? Không biết người cha bị hại và cũng là người anh bị cáo ấy sẽ còn phải bỏ bao nhiêu ngày bán vé số, mất bao nhiêu ngày phụ hồ để lên tòa dự vụ án em trai xâm hại con mình?

(Tên bị hại đã được thay đổi)